最近消金界在和一家上市農商行從業者聊天時，對方提到行里在反思一個問題——一家金融科技公司，他們的無場景線上風控能力，為什么比銀行強。

這家金融科技公司，指的是新希望金融科技。此前消金界了解到（詳見《日均放款4億元，不良率僅0.56%，這家金融科技的聯合運營模式火爆》），當下不少金融科技公司都在發力聯合運營模式，而新希望金融科技，早已占據細分賽道頭部的市場份額。

在這一模式中，新希望金融科技作為零售銀行數字化轉型技術服務商，其打造的天翔CROS智慧零售平臺，為銀行提供包括獲客、風控、運營、系統等在內的全棧式綜合解決方案。

消金界了解到，上述與新希望金融科技合作的農商行，對其風控模型和反欺詐預測模型評價較高。在二者的合作中，新希望金融科技會做風控審批的建議，至于是否接受該建議，決定權在銀行。不過一般都會接受建議。

01 

脫胎于新網銀行“好人貸”

作為新希望集團金融業態布局之一，新希望金融科技成立于2018年6月，比同屬于新希望集團的新網銀行晚一年半。

消金界了解到，成立之初，新希望金融科技就脫胎于新網銀行的“好人貸”產品線，由江融信科技參與了信貸系統的開發。

不同于其他助貸機構的聯合運營，新希望金融科技的出生可謂“背靠大樹”，其高管團隊和風控系統均來自新網銀行，而最早的一批客戶，也是由新網銀行帶來的。在2018年，新希望金融科技利用了新網銀行的外部數據源，和新網銀行風控共享。

作為繼微眾銀行、網商銀行之后的第三家互聯網銀行，新網銀行的成立初衷，就是“服務小微群體、支持實體經濟、踐行普惠金融”。彼時，銀行尚在聚焦優質客群，不敢做下沉客戶。在審批方式和進件標準上，絕大部分銀行審批以人工審批為主，且只做白名單客群。而新希望金融科技也是同樣的定位。

“D類客群，我們農商行、農信社該不該做？我們的觀點是應該要做。”新希望金融科技總裁周旭強在某次公開發言中表示。

顯然，下沉客戶的凈收益率要高于優質客戶，且順應普惠金融的趨勢。因此主動調整客群，優化資產結構，用定價來彌補風險，成為不少銀行風險管理的戰略考量。

脫胎于新網，而此后的人事變動上，也能夠看出新網銀行和新希望金融科技之間剪不斷理還亂的關系。

早在2020年1月初，國家金融監督管理總局（原銀保監局）核準了新網銀行多位高管的任職資格，其中徐志華、劉波、李秀生被提拔為新網銀行副行長；此外還核準劉剛、羅治國、楊樊三位任職新網銀行行長助理資格。值得注意的是，羅和楊都具有新希望集團的工作背景。

2023年6月，公開信息顯示，新網銀行副行長、首席風險官徐志華已離職，并入職新希望金科。

新網銀行相關負責人對此回應稱，徐志華是參與新網銀行創業的核心高管，從無到有搭建了新網銀行BC聯動、全程在線的數字化風控體系。

可以看出，新希望金科既有大股東的金融生態支撐，又順應了銀行數字化轉型浪潮，抓住了行業風口。

02 

助力銀行自營放款超5000億元

困難也是顯而易見的。金融的強監管屬性，決定了金融科技公司的聯合運營模式將面臨一系列合規性和安全性的考驗。

消金界了解到，最早在新希望金融科技和銀行的合作中，將數據存儲在銀聯數據，但銀行又有“數據不能出行”的要求，因此這類合作數據托管方面并不符合監管要求。

后來，在山東區域，新希望金融科技和山東城商行聯盟達成合作，將應用系統放在聯盟機房，解決了上述難題。

解決了標準化的問題，接下來，就是將成功案例進行復制。隨后，新希望金融科技和陜西省聯社、甘肅省聯社等達成合作，并將業務逐漸拓展至小微群體。

對于大部分中小銀行來說，他們的技術實力、人才儲備相對薄弱，在數字化轉型方面并不具備優勢，要想推進小額、分散的零售金融業務，比較經濟可行性的方式，就是和金融科技公司合作；同時，銀行發揮自己在當地的優勢，通過線下網點、客戶經理的優勢，可以把差異化客群的線上金融服務快速做起來。

在實際業務中，新希望金融科技提供線上線下雙輪驅動的解決方案。銀行客戶經理線下展業時，新希望金融科技提供可實時生成帶參數二維碼的前端營銷工具，該營銷工具具備團辦、合伙人招募、業績排行、客戶管理等先進營銷管理功能；而線上獲客方面，則支持對接各類電子渠道、優質場景及資產平臺。

公開數據顯示，截至2023年二季度，新希望金融科技已與上海農商銀行、陜西信合等超過450家銀行建立合作關系，支持銀行自有產品、自主風控、自主放款超5000億元，為近1700余萬人實現了精準的服務。而官網數據顯示，公司服務的商業銀行數量已超過500家。

這一數字意味著什么呢？我國銀行金融機構數量一共4000余家，新希望就服務了超過1/10的機構，可以說是細分賽道市場份額妥妥的頭部平臺。

而我們平時看到的，包括新疆銀行“絲路e貸”、寧夏銀行“唰唰貸”、東營銀行“秒e貸”、棗莊農商銀行“棗e點貸”、廈門銀行“臺e貸”等銀行自營產品的背后，實際都出自新希望金融科技的聯合運營模式。通過這一模式，還打造了多款爆款產品。

比如，新希望金融科技和上海農商行合作的“鑫e貸”，于2019年6月1日進行業務投產，上線后不到三年，累計放款規模達1600億元，授信用戶990萬戶，在貸余額420億元，不良率0.47%；和陜西省聯社合作的“市民e貸”，由2020年10月28日開始進行業務投產，截至2022年10月31日，放款規模達350億元，授信用戶154萬戶，在貸余額120億元，不良率只有0.16%。

03 

“真假”自營

在今天，中小銀行對于這一模式的需求似乎更為迫切。

此前，銀行和助貸機構合作互聯網貸款業務成為熱潮，也收獲了一定的利潤。但問題在于，銀行并沒有獲得客戶，而互聯網平臺逐漸掌握了話語權，銀行處于被動地位。

尤其是2020年7月以來，監管接連下發下發《商業銀行互聯網貸款管理暫行辦法》、《關于進一步規范商業銀行互聯網貸款業務的通知》，不少銀行機構的互聯網貸款規模持續壓降。

另一方面，當下監管鼓勵銀行發力自營業務、屬地化展業。

2023年12月，國家金融監督管理總局修訂形成《消費金融公司管理辦法（征求意見稿）》，其中對于擔保增信業務余額比例不得超過50%的規定，體現了對于消費金融公司構建自營業務能力的要求。不管是銀行還是消金公司，擺脫流量依賴，建立自己的私域流量，都顯得至關重要。

而對銀行來說，和新希望金融科技的合作能夠快速起量，做大自營規模。然而，該合作的背后也面臨著一系列問題。

在前期合作中，銀行通常要繳納550萬元的接入費，并按照實收息費的比例和新希望金融科技進行分潤。這筆買賣是否劃算，是銀行首要考慮的問題。

“我們的投入產出比并不高。”某農商行人士向消金界表示，該銀行高層似乎并不支持這類合作。

此外，對于一些技術能力不過關、人才儲備薄弱的金融機構來說，實際依賴的是科技公司的信貸系統和風控能力。嚴格來說，這種模式下的信貸產品并不算真正的“自營”，甚至出現經過包裝的“假自營”。然而對此各地監管尺度不一，行業人士也不敢妄下結論。只是在經驗上，一些銀行從業者認為，自家跑冒滴漏、亂七八糟的IT投入加起來也并不少，但成效很難說得上成功。只有借助與新希望金融科技這類機構的合作，可以實現產品代際的躍遷，實現產品和工具的迭代更新。

“現在都是專業的人做專業的事。就像飯店一樣，它有紅燒魚的菜，不等于它需要去養魚，只需要去市場上挑一條能支持燒出紅燒魚的魚就行了。”一些從業者對聯合運營模式表示出認可的態度，認為金融科技平臺給出專業建議，銀行建立自己的評估團隊并選擇是否接受，并承擔責任。這是不是應該不違背自主風控的精神？

到底怎樣才算真正的“自營”，怎樣將銀行和金融科技平臺相結合，新希望金融科技這類機構趟出的這條路能否被更廣泛的認可？這些問題的答案，還有待監管與市場的進一步磨合。而眼下，進入聯合運營賽道的機構已經越來越多，這是另起一篇文章來深入探討的事了。