出品｜WEMONEY研究室

文｜劉雙霞

互聯(lián)網(wǎng)助貸新規(guī)的余震尚未消散，WEMONEY研究室獲悉，近日，國家金融監(jiān)督管理總局再度發(fā)布《關(guān)于加強股份制銀行等三類銀行合作機構(gòu)管理的通知》（簡稱《通知》），針對三類銀行合作機構(gòu)管理系統(tǒng)性“立規(guī)矩”，銀行與第三方合作業(yè)務(wù)進入穿透式監(jiān)管時代。

一、三類銀行何以成為監(jiān)管“風暴眼”？

在金融生態(tài)鏈中，股份制銀行、城商行與民營銀行構(gòu)成了極具張力的中間地帶。不同于大行的資源壁壘與風控慣性，也區(qū)別于純互聯(lián)網(wǎng)機構(gòu)的敏捷激進，三類銀行普遍陷入“能力焦慮”與“規(guī)模饑渴”的雙重困境。

股份制銀行雖具全國牌照，卻在零售場景與屬地資源上存在短板，對互聯(lián)網(wǎng)平臺的流量依賴日益加深；城商行囿于地域限制，亟需通過外部合作突破物理網(wǎng)點瓶頸；民營銀行更因“一行一店”模式，幾乎將生存命脈系于助貸與聯(lián)合貸款。

正是這種結(jié)構(gòu)性脆弱，導(dǎo)致三類銀行成為風險傳導(dǎo)的樞紐。

監(jiān)管指出，這三類銀行與第三方機構(gòu)業(yè)務(wù)合作的廣度和深度不斷提升，為服務(wù)實體經(jīng)濟和金融消費者作出了重要貢獻，但同時也暴露出銀行管理不到位、職責邊界不清、金融消費者權(quán)益保護不力、風險交叉?zhèn)魅镜葐栴}。

不法中介泛濫、暴力催收頻發(fā)、客戶數(shù)據(jù)濫用、監(jiān)管套利等頑疾，已危及行業(yè)穩(wěn)健運行與消費者權(quán)益保障。

此次《通知》，是對市場痛點的精準回應(yīng)。

1. 核心監(jiān)管要求：聚焦四大領(lǐng)域，全流程閉環(huán)監(jiān)管

監(jiān)管意圖很明確：銀行作為風險最終承擔者，必須重掌合作主導(dǎo)權(quán)。

《通知》明確，合作機構(gòu)是指在營銷獲客、擔保增信、貸后催收、代理銷售等領(lǐng)域與商業(yè)銀行合作，共同為客戶提供金融產(chǎn)品或金融服務(wù)的機構(gòu)，包括金融機構(gòu)和非金融機構(gòu)。

此次《通知》監(jiān)管聚焦四大領(lǐng)域，精準風險防控。

營銷獲客領(lǐng)域：嚴控外部渠道依賴，禁止放松風控標準或提供“特殊優(yōu)惠”；嚴禁合作機構(gòu)虛假宣傳、誘導(dǎo)借貸、騙貸、濫收費用、泄露信息；傭金不得與貸款利率掛鉤，禁止分享罰息、禁止合作機構(gòu)收取息費；規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)平臺合作，防范共債風險與算法模型風險。

擔保增信領(lǐng)域：嚴格審查擔保機構(gòu)資質(zhì)與能力，建立風險指標監(jiān)測體系；尊重客戶自主選擇權(quán)，禁止強制搭售或指定獨家擔保機構(gòu)；擔保機構(gòu)須向借款人清晰披露收費項目、標準及年化費率，代償后總費用不得超出銀行罰息水平。

催收服務(wù)領(lǐng)域：制定催收行為規(guī)范，嚴禁暴力催收、誘導(dǎo)借新還舊、養(yǎng)高罰息；嚴格隔離客戶敏感信息，按“最小必要”原則提供數(shù)據(jù)；建立銀行主導(dǎo)的催收投訴處理機制，不得簡單交由合作機構(gòu)處理。

代理銷售領(lǐng)域：嚴禁借“財務(wù)顧問”等名義變相代銷；不得通過代銷為不合規(guī)項目提供融；將合作機構(gòu)投訴率納入準入評價體系。

三、銀行三方合作業(yè)務(wù)進入“強穿透、嚴問責”新階段

整體來看，三類銀行合作業(yè)務(wù)的監(jiān)管進入“強穿透、嚴問責”新階段：“傭金掛鉤利率”、“變相代銷”、“高返傭誘導(dǎo)”等灰色操作遭明令禁止，套利空間被壓縮；合規(guī)成本將提升，銀行需投入資源建立統(tǒng)一準入、動態(tài)評估、風險監(jiān)測和系統(tǒng)化管控體系。

WEMONEY研究室進一步總結(jié)，此次《通知》以下幾大核心點值得關(guān)注：

核心風控權(quán)回歸銀行：監(jiān)管明確要求“三類銀行不得將授信審批、合同簽訂等核心風控環(huán)節(jié)交由合作機構(gòu)實施”。這一規(guī)定直接斬斷了部分助貸平臺以“聯(lián)合風控”之名行實質(zhì)風控外包之實的灰色路徑。銀行必須建立獨立的風險定價能力，不能再依賴平臺的“黑箱”評分模型批量放貸。

數(shù)據(jù)“斷直連”深化：監(jiān)管強調(diào)“按最小必要原則提供信息”與“保障客戶信息安全”，與《個人信息保護法》及征信“斷直連”要求形成閉環(huán)。平臺再也無法以“風控需要”為由，無限制收集、使用甚至轉(zhuǎn)售用戶敏感數(shù)據(jù)。銀行與助貸機構(gòu)間的數(shù)據(jù)交互必須建立在合法授權(quán)和隔離機制之上。

收費透明化：明令禁止“傭金與貸款利率掛鉤”、“合作機構(gòu)收取息費”等操作，擊中了助貸平臺“隱藏收費”的命門。以往通過高額導(dǎo)流費、服務(wù)費變相推高實際利率的盈利模式宣告終結(jié)，平臺只能賺取“陽光化”的技術(shù)服務(wù)費。

名單制管理：監(jiān)管要求銀行建立“全行統(tǒng)一準入機制”和“名單制管理”。這意味著中小銀行將告別“來者不拒”的粗放合作模式，對助貸平臺的資質(zhì)、技術(shù)能力、合規(guī)記錄進行穿透式審查，大量長尾平臺面臨淘汰。

四、助貸市場權(quán)力結(jié)構(gòu)生變

在強監(jiān)管框架下，助貸市場的權(quán)力結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻轉(zhuǎn)移：

銀行成為主導(dǎo)者。銀行需自建或深度掌控風險評估模型，中小銀行或?qū)で笈c持牌征信機構(gòu)、金融科技公司開展合規(guī)技術(shù)合作。銀行將更看重平臺的技術(shù)輸出能力（如智能營銷、反欺詐系統(tǒng)）而非單純流量供給，合作契約轉(zhuǎn)向“技術(shù)服務(wù)協(xié)議”本質(zhì)。此外，銀行自主渠道戰(zhàn)略升級，將加大手機銀行、自營場景建設(shè)，降低對第三方導(dǎo)流的依賴。

助貸平臺被迫轉(zhuǎn)型。頭部平臺加速向B端技術(shù)方案提供商轉(zhuǎn)型，輸出風控工具、運營系統(tǒng)等模塊化服務(wù)；部分巨頭通過獲取征信、消金牌照尋求合規(guī)身份，但需直面更嚴格的資本和監(jiān)管要求。助貸機構(gòu)需聚焦特定客群（如小微、三農(nóng)）或場景（如供應(yīng)鏈、車生態(tài)），以差異化能力綁定銀行伙伴。

金融監(jiān)管總局的三類銀行新規(guī)與互聯(lián)網(wǎng)貸款監(jiān)管形成“組合拳”，深度重構(gòu)助貸市場。這并非扼殺創(chuàng)新，而是終結(jié)“平臺通吃、風險外溢”的扭曲模式。助貸不會消失，但它必須褪去光環(huán)，回歸技術(shù)服務(wù)本源——銀行需要的不再是流量霸權(quán)，而是真實、可控、合規(guī)的科技賦能。