近期，有市場(chǎng)消息稱監(jiān)管再次指導(dǎo)消金機(jī)構(gòu)利率下調(diào)，上限由24%降至20%，甚至已經(jīng)有機(jī)構(gòu)收到了明確的存量整改時(shí)間。為了核實(shí)該利率壓降消息的真實(shí)性，我們向東部、南部、西部、北部、中部的多家消費(fèi)金融公司的從業(yè)者求證，均稱未聽過相關(guān)指導(dǎo)要求。

對(duì)于利率再次下調(diào)的消息，一家北方的消費(fèi)金融公司的人士表示，“感覺這消息夠嗆是真的，目前當(dāng)?shù)劂y保監(jiān)局未對(duì)消費(fèi)金融公司作出相關(guān)利率指導(dǎo)。”

一家西南地區(qū)的消費(fèi)金融公司從業(yè)者透露，的確聽說有利率壓降的傳言，但沒有聽說過指導(dǎo)執(zhí)行。他認(rèn)為，利率下降是大趨勢(shì)，只是什么時(shí)候降還沒定論，“剛降到24%，再降的話也不可能這么快。”

位于中部的消費(fèi)金融公司的從業(yè)者也稱，尚不清楚利率壓降情況，目前公司都還是正常放款。

同時(shí)，東部的消費(fèi)金融公司A表示，沒有收到相關(guān)政策；消費(fèi)金融公司B的業(yè)務(wù)人員也表示，暫未聽說監(jiān)管再次指導(dǎo)利率下降。

此外，我們還了解到一家南方的消費(fèi)金融公司同樣未收到相關(guān)利率指導(dǎo)。

據(jù)報(bào)道，北銀消費(fèi)金融已經(jīng)收到口頭指導(dǎo)，要求在2023年6月份將利率壓降到20%以內(nèi)，至2024年6月份清零超20%的存量資產(chǎn)。

根據(jù)北銀消費(fèi)金融官方報(bào)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，目前仍是以24%的利率上限執(zhí)行。2022年9月，北銀消費(fèi)金融調(diào)整息費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，此后按利率計(jì)息，年化利率7%-24%；按分期手續(xù)費(fèi)計(jì)費(fèi)，月費(fèi)率0%-1.1%，折算綜合資金成本不高于24%。

在業(yè)內(nèi)人士看來，如果消費(fèi)金融公司的利率真的從24%壓降到20%，對(duì)部分成本較高的消費(fèi)金融公司而言打擊較大。“尤其是對(duì)后面盈利能力不行的10家消費(fèi)金融公司來講，可能面臨虧損的尷尬困境。”

也有從業(yè)者表示，消費(fèi)金融公司的資金成本較高，24%的話尚能盈利，但再往下降4個(gè)點(diǎn)的空間，盈利難度大幅增加，特別是聯(lián)合貸。

當(dāng)前，持牌消費(fèi)金融市場(chǎng)經(jīng)過一輪的利率調(diào)整，利潤模型已經(jīng)趨于穩(wěn)定。

持牌消費(fèi)金融公司從2020年開始就已壓降利率上限，從36%降至24%，民間借貸利率新規(guī)出臺(tái)后，消費(fèi)金融公司利率下行速度加快，實(shí)現(xiàn)了全部新增貸款利率均控制在24%以內(nèi)。甚至部分面向AB類優(yōu)質(zhì)客群的產(chǎn)品，利率上限控制在15%以內(nèi)。

倘若定價(jià)上限再被壓縮，消費(fèi)金融企業(yè)不得不通過客群上移的辦法，實(shí)現(xiàn)價(jià)降質(zhì)升。但僅靠降低風(fēng)險(xiǎn)成本，難以在定價(jià)空間受限的情況下，彌補(bǔ)獲客、資金等成本造成的盈利缺口。

從消費(fèi)金融業(yè)務(wù)本質(zhì)來看，除了客群上移，降低定價(jià)沖擊的主要應(yīng)對(duì)手段包括以量抵價(jià)、負(fù)債優(yōu)勢(shì)、以及科技的降本增效。

目前，消費(fèi)金融公司業(yè)務(wù)主要盈利構(gòu)成為利息收入。消費(fèi)金融產(chǎn)品的定價(jià)結(jié)構(gòu)一般會(huì)包含資金成本、系統(tǒng)技術(shù)成本、壞賬成本、獲客成本、數(shù)據(jù)風(fēng)控成本以及人工成本。

其中，壞賬成本由客群上移優(yōu)化，資金成本由負(fù)債優(yōu)勢(shì)平衡，系統(tǒng)、風(fēng)控、人工成本由金融科技工具解決，獲客成本由規(guī)模化獲客、提升復(fù)貸率來消化。

除了消費(fèi)金融公司，助貸業(yè)務(wù)的利潤空間也會(huì)受到擠壓。助貸業(yè)務(wù)模式的收支平衡點(diǎn)集中在定價(jià)15%到20%之間，風(fēng)控、客群、場(chǎng)景較差的平臺(tái)收支平衡點(diǎn)會(huì)更高。然而從成本端來看，僅資金成本就占較大比例，一般商業(yè)銀行的資本成本8%-10%，消費(fèi)金融公司的資本成本在10%-13%左右。

可見，綜合息費(fèi)上限壓縮，會(huì)讓不少助貸平臺(tái)一時(shí)半會(huì)吃不消。有資金方稱，24%以內(nèi)的助貸資產(chǎn)已經(jīng)不容易找了，助貸平臺(tái)還是特別喜歡36%的資產(chǎn)，并且風(fēng)控模型也與之符合。

事實(shí)上，去年除了消費(fèi)金融公司、銀行，不少助貸平臺(tái)的定價(jià)上限出現(xiàn)松動(dòng)，紛紛擴(kuò)大36%的資產(chǎn)占比。一家銀行系資方表示，他們與助貸方合作一直在放36%的的貸款，24%的紅線標(biāo)準(zhǔn)似乎越來越模糊。

“大家都有計(jì)劃壓降利率，但只要沒有正式文件，就可以繼續(xù)放。無非就是把合同利率做到24%而已。”之所以冒險(xiǎn)放款，歸根結(jié)底還是源于24%就已經(jīng)讓中小平臺(tái)的盈利空間受到擠壓，基本上不賺錢。

不過，就趨勢(shì)而言，從36%到24%，從24%到20%，從20%到4倍LPR，在降費(fèi)讓利的指導(dǎo)意見下，定價(jià)下行趨勢(shì)開啟，接下來消費(fèi)金融市場(chǎng)會(huì)越來越內(nèi)卷。

“大家受定價(jià)空間收窄影響，都想搶優(yōu)質(zhì)客群，以降低風(fēng)險(xiǎn)成本。但這樣一來，消金公司的盈利性就會(huì)被拉下來，各家只能通過價(jià)格補(bǔ)貼和優(yōu)化體驗(yàn)，獲取更多用戶。”