“無門檻、低息、秒貸”“不上征信，只要有身份證就可以貸”……總能在一些大眾化APP上看到類似的借貸廣告，廣告以低息、急速放款等詞語吸引用戶點(diǎn)擊。

（圖片來源@視覺中國）

低門檻讓無數(shù)人開始在網(wǎng)貸平臺借貸，這些金融廣告還分布在各大流量平臺。新聞APP，跳出的是金融廣告；短視頻平臺，雷人的劇情最后還是金融廣告；朋友圈，也能遇到偽裝成朋友動態(tài)的金融廣告。不僅是金融廣告霸屏了我們生活需要的各大APP，線下等位、點(diǎn)菜等小程序也都紛紛淪陷為了金融流量的入口。

WEMONEY研究室盤點(diǎn)了近一年用戶遇到過的網(wǎng)貸平臺，有些平臺仍然存在利息偏高、收取高額擔(dān)保費(fèi)等亂象。

1.主流流量平臺充斥大量金融廣告

近幾年，鋪天蓋地的金融廣告幾乎是流量風(fēng)向標(biāo)，哪有流量往哪兒吹。

2019年自制網(wǎng)劇大火，曾有媒體統(tǒng)計一部網(wǎng)劇竟被植入十幾家網(wǎng)貸平臺。隨后金融廣告瞄準(zhǔn)長視頻網(wǎng)站，愛奇藝、騰訊、優(yōu)酷無一例外為網(wǎng)貸平臺導(dǎo)流。而今短視頻崛起，金融廣告又迅速精準(zhǔn)進(jìn)入。此外，社交APP小紅書、微信，內(nèi)容APP今日頭條，垂直類APP豆果、中華萬歷年等APP均在投放金融廣告。無孔不入的金融廣告霸占了主流的流量平臺。

WEMONEY研究室發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)如今的金融廣告把借貸額度描述的如同賬戶余額一樣，并刻意虛化貸款利率，強(qiáng)調(diào)額度大放款時間快，帶有傾向性地語言進(jìn)一步誘導(dǎo)用戶，讓一些金融知識匱乏的人掉以輕心。

抖音、頭條、快手向多家金融機(jī)構(gòu)導(dǎo)流，如廣州廣信普惠小額貸款有限公司、招商銀行、華夏銀行等。

一位金融科技人士表示，目前抖音、頭條的廣告轉(zhuǎn)化率最高而且資質(zhì)相對優(yōu)質(zhì)，其他平臺投放少用戶轉(zhuǎn)化也少。

金融廣告導(dǎo)流的背后有小貸公司、網(wǎng)貸公司、甚至包括持牌消金公司和一些知名互聯(lián)網(wǎng)公司。但導(dǎo)流廣告指向的并不都是合規(guī)的平臺，也有部分金融廣告如同上述廣信小貸一般，打著“正規(guī)軍”的旗號實則為線下貸款中介引流WEMONEY研究室發(fā)現(xiàn)，這些借貸廣告信息會被倒賣在各個貸款中介手中，以銀行客服的名義誘導(dǎo)用戶去線下借款。

一位資深互金從業(yè)者表示，有的借貸廣告展示的并不是真正的放貸主體，可能只是為下線機(jī)構(gòu)導(dǎo)流。因為一些平臺向朋友圈投放借貸廣告需要金融資質(zhì)，所以一些貸款中介會和小貸公司合作，小貸公司在APP上投放借貸廣告引流。

北京市中產(chǎn)律師事務(wù)所韓冬律師認(rèn)為，引流合作的模式，業(yè)務(wù)上會經(jīng)常往來，所以小貸公司應(yīng)該了解中介的商業(yè)模式、經(jīng)營情況。這種情況下，用戶難以辨別線下機(jī)構(gòu)的真實身份。

“無論是抖音、快手、騰訊視頻、微信，還是垂直APP豆果、日歷等，都能為金融行業(yè)廣告主提供優(yōu)質(zhì)流量。”上述互金從業(yè)人員表示，這些APP流量大日活高，使用這些APP的人群女性用戶占比高，娛樂消費(fèi)屬性強(qiáng)，是消費(fèi)主力人群，能滿足金融行業(yè)渠道下沉需求。廣告主可根據(jù)自身需求選擇平臺，讓流量價值最大化。同時，這些平臺本身也可以在消費(fèi)鏈條前端形成信任背書，提升用戶信心。所以貸款中介愿意在借貸廣告上大量投入，部分貸款中介拿到個人信息后，還會倒賣給不同的中介，對于他們來說，即使沒有掙到服務(wù)費(fèi)，這些費(fèi)用也足以覆蓋合作成本。

2.數(shù)十家網(wǎng)貸平臺依舊緊貼36%放貸

有一些確實是真正放貸的平臺，以“低息、日利率”吸睛，但用戶表示，在下款后才發(fā)現(xiàn)有擔(dān)保費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等，綜合年化利率達(dá)到了36%。

WEMONEY研究室盤點(diǎn)了近一年用戶投訴過的平臺，國美易卡、哈羅出行“臻有錢”、我來數(shù)科、平安普惠、芒果TV、飛貸、頭條、分期易、優(yōu)酷等，雖然貸款合同中的利率在合理區(qū)間，但加上高額的擔(dān)保費(fèi)、服務(wù)費(fèi)之后，綜合年化利率都近36%。

其中，國美易卡、哈羅出行“臻有錢”、芒果TV、飛貸這些平臺在下款前會顯示綜合年化利率，在貸款合同中顯示的資金方貸款利率為6%-18%，在合理區(qū)間。但加上擔(dān)保費(fèi)、服務(wù)費(fèi)后貸款利率可以達(dá)到36%。其中擔(dān)保公司和平臺為關(guān)聯(lián)公司，這些擔(dān)保費(fèi)用可占到貸款利息的7成。

2020年8月20日，最高人民法院將民間借貸司法保護(hù)上限由原來的“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”調(diào)整為一年期利率的4倍，參考央行LPR報價的四倍，（本月）大概為15.2%。

今年1月，最高人民法院認(rèn)定小貸公司為金融機(jī)構(gòu)。但民間借貸利率新司法解釋出臺后，4倍LPR的利率司法保護(hù)上限是否適用于金融機(jī)構(gòu)，一直備受市場熱議。不過，市場認(rèn)為從長期趨勢來看，金融機(jī)構(gòu)也將會把貸款利率壓降到“4倍LPR利率上限”以下。所以，嚴(yán)格地說，36%利率暫時還沒觸碰法律這條紅線，但已觸碰了監(jiān)管紅線。

不僅是網(wǎng)貸平臺，像平安普惠脫胎于平安集團(tuán)借道其內(nèi)部生態(tài)，在金融科技巨頭陸金所控股的版圖之下。在2020年11月，平安普惠被監(jiān)管點(diǎn)名通報。銀保監(jiān)會官網(wǎng)通報了平安普惠與興業(yè)銀行合作發(fā)放小微企業(yè)普惠型貸款，強(qiáng)制捆綁銷售保險，收取高額服務(wù)費(fèi)，推高綜合融資成本。

而目前仍有用戶反映，在貸款時被收取保險費(fèi)、服務(wù)費(fèi)。用戶反映，一些助貸平臺在開展業(yè)務(wù)時，往往會用“比借唄還便宜的貸款要不要？”“月息6厘的資金有沒有需要？”這樣的營銷話術(shù)誘導(dǎo)用戶，淡化或隱瞞高額保費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等，甚至?xí)⒈ＹM(fèi)與貸款利率相混淆，不少缺乏金融常識的借款用戶聽信話術(shù)，直到償還貸款時才知道需要同時支付利息和保費(fèi)等多個費(fèi)用。

監(jiān)管曾多次通報助貸平臺在和金融機(jī)構(gòu)合作時，通過收取擔(dān)保費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等隱性費(fèi)用推升借貸成本的典型案例。但上述這些平臺依然收取高額擔(dān)保費(fèi)等費(fèi)用頂格放貸。

北京尋真律師事務(wù)所律師王德怡認(rèn)為，助貸平臺設(shè)置較高的違約成本具有一定的合理性。現(xiàn)有司法制度的框架之下，合法催收的成本高昂且漫長。借貸平臺通過聯(lián)合擔(dān)保公司或者保險公司，加大借款人的成本，也是鎖定利潤、降低風(fēng)險的體現(xiàn)。但借款人的融資成本應(yīng)該在紅線內(nèi)，根據(jù)最高法有關(guān)民間借貸利率的新規(guī)，超過4倍LPR數(shù)值年利率的貸款就已經(jīng)是高利貸了，按照最新的LPR數(shù)值來計算，一年期是3.8%，那么國家規(guī)定的高利貸保護(hù)上限就是（本月）15.2%。

3.合作金融機(jī)構(gòu)淪為資金通道

WEMONEY研究室發(fā)現(xiàn)，貸款合同中金融機(jī)構(gòu)給的資金成本并不高，以國美易卡為例，云南李女士從國美易卡借款22000元，每期還款2207.33元，等額本息12期共還款26487.96元，以IRR計算年化利率為35.74%。貸款合同中顯示，資金方為武漢眾邦銀行股份有限公司（簡稱“武漢眾邦銀行”），借款利率僅為8.8%，加上國美易卡收取的擔(dān)保費(fèi)年化利率為35.74%。

在芒果TV借貸的余女士，今年5月借款30000元，每期還款2400多元，12期連本帶利共需還款35676.64元，借款頁面顯示綜合年化利率為34%。從芒果錢包的芒哩好貸中借款，貸款合同顯示，這筆借款是由甘肅銀行發(fā)放，貸款利率為6.8%。擔(dān)保公司北京中保國信融資擔(dān)保有限公司，收取了0.195%的擔(dān)保費(fèi)和4501.69元的服務(wù)費(fèi)。

李女士致電武漢眾邦銀行客服反映了這個情況，對方表示，武漢眾邦銀行僅為國美易卡的出資方，是在國家規(guī)定的范圍內(nèi)收取利息，并沒有違規(guī)，須和國美易卡核實。李女士表示，目前仍未收到武漢眾邦銀行的有效回復(fù)。

在上述平臺中，大部分金融機(jī)構(gòu)往往只扮演“資金批發(fā)商”的角色，貸前、貸后管理完全交給平臺。

像李女士一樣的大部分用戶表示，做貸后催收的往往是平臺，銀行等金融機(jī)構(gòu)往往淪為資金通道。

業(yè)內(nèi)人士表示，在目前信貸聯(lián)營的模式里，互聯(lián)網(wǎng)平臺和助貸機(jī)構(gòu)因為有足夠龐大的數(shù)據(jù)支撐，有極強(qiáng)的風(fēng)控能力，亦有流量保證，因此在與中小銀行或者消費(fèi)金融公司合作中，通常占據(jù)主導(dǎo)地位，那對于合作的金融機(jī)構(gòu)而言，雖然出了主要資金，但實際上過分依賴合作流量巨頭的運(yùn)營和風(fēng)控能力，也被業(yè)界戲稱淪為“資金批發(fā)商”。

監(jiān)管多次強(qiáng)調(diào)，商業(yè)銀行在與合作機(jī)構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)合作中，核心風(fēng)控必須由自己獨(dú)立自主地掌控。城商行和民營銀行開展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)應(yīng)立足于自身的風(fēng)控能力建設(shè)，完善本行的風(fēng)險控制策略。一方面不得將授信審查、風(fēng)險控制等核心環(huán)節(jié)外包，不能異化為單純的放貸資金提供方。

在國家的嚴(yán)厲整治下，網(wǎng)貸平臺各類問題依舊屢禁不止，業(yè)內(nèi)人士呼吁需繼續(xù)厘清相關(guān)金融機(jī)構(gòu)、類金融平臺的準(zhǔn)入門檻和信息對稱規(guī)則，而消費(fèi)者也應(yīng)量入為出，避免過度消費(fèi)和透支未來。（WEMONEY研究室 林小林/文）