出品｜WEMONEY研究室

文｜劉雙霞

近來，商業(yè)銀行與第三方機構(gòu)的合作備受監(jiān)管關(guān)注。WEMONEY研究室注意到，近期，已有兩家銀行因與第三方合作違規(guī)收到監(jiān)管罰單。

8月12日，銀保監(jiān)會披露的罰單顯示，拜泉融興村鎮(zhèn)銀行有限責任公司因違規(guī)發(fā)放貸款、異地第三方資金合作業(yè)務(wù)管理不到位，被齊齊哈爾銀保監(jiān)分局罰款80萬元。與此同時，王東、丁雪因?qū)ο嚓P(guān)違規(guī)行為負責被給予警告，分別被罰款7萬元、5萬元。

事實上，雖然銀行涉及“違規(guī)放貸”的罰單很常見，但是因“異地第三方資金合作業(yè)務(wù)管理不到位”被罰的情況較為罕見。

對此罰單，有銀行業(yè)人士認為，這可能涉及該行與第三方機構(gòu)合作的相關(guān)助貸業(yè)務(wù)，同時村鎮(zhèn)銀行為區(qū)域性銀行，可能還涉及異地放貸的問題。

工商信息顯示，拜泉融興村鎮(zhèn)銀行成立于2011年，注冊資本2.53億元，由哈爾濱銀行100%控股。值得一提的是，哈爾濱銀行涉足助貸業(yè)務(wù)較多，早前合作的機構(gòu)包括佰仟金融、大數(shù)金融、51信用卡等。

除了拜泉融興村鎮(zhèn)銀行，WEMONEY研究室關(guān)注到，上個月，上海銀行也因助貸業(yè)務(wù)收到監(jiān)管罰單。

7月12日，上海銀保監(jiān)局網(wǎng)站顯示，上海銀行因存六項違法違規(guī)事實被上海銀保監(jiān)局責令改正，并被處罰款460萬元。上海銀行存在的違法違規(guī)事實中包括“2020年7月，該行在助貸環(huán)節(jié)對第三方機構(gòu)收費管理嚴重違反審慎經(jīng)營規(guī)則。”

WEMONEY研究室梳理銀保監(jiān)會罰單信息發(fā)現(xiàn)，這是銀行業(yè)因助貸業(yè)務(wù)收費管理問題收到的首張罰單。

在過去幾年，越來越多的中小銀行加入到數(shù)字化轉(zhuǎn)型的浪潮中，它們借助金融科技彌補了在區(qū)域和規(guī)模上的局限性。

同時，隨著越來越多的金融科技公司加碼To B服務(wù)，由商業(yè)銀行提供資金，金融科技公司提供客戶和風控的聯(lián)合貸、助貸模式成為主流。隨之，業(yè)界有不少關(guān)于“商業(yè)銀行淪為資金通道”的爭議。

監(jiān)管部門也注意到了相關(guān)風險，相關(guān)舉措不斷加碼。

銀保監(jiān)會相關(guān)負責人曾指出，商業(yè)銀行通過多種方式與第三方機構(gòu)合作開展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)的過程中，有效規(guī)范的合作在一定程度上有利于各類機構(gòu)之間優(yōu)勢互補、提高效率，但部分銀行對合作機構(gòu)管理較為粗放，如沒有建立全行統(tǒng)一的管理制度、合作機構(gòu)資質(zhì)存在缺陷、對合作機構(gòu)的持續(xù)性管理不足等，引發(fā)銀行聲譽風險。

去年7月，銀保監(jiān)會發(fā)布的《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》提到，商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)涉及合作機構(gòu)的，授信審批、合同簽訂等核心風控環(huán)節(jié)應(yīng)當由商業(yè)銀行獨立有效開展。在與合作機構(gòu)共同出資發(fā)放貸款時，商業(yè)銀行應(yīng)當按照自主風控的原則審慎開展業(yè)務(wù)，避免成為單純的資金提供方。

此外，監(jiān)管要求，各銀行業(yè)金融機構(gòu)要規(guī)范與第三方的業(yè)務(wù)合作，不得以任何形式為無放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)的機構(gòu)提供放貸資金。要加強合作機構(gòu)準入退出管理，建立健全合作機構(gòu)的準入和退出管理機制，明確雙方的權(quán)責關(guān)系。

在業(yè)內(nèi)人士看來，行政處罰是監(jiān)管的重要手段，也是監(jiān)管政策的落地舉措之一。隨著助貸等相關(guān)監(jiān)管加碼，未來涉及銀行與第三方機構(gòu)違規(guī)合作的處罰還會繼續(xù)。在此背景下，銀行應(yīng)及時排查相關(guān)風險。