來源： 消金界

文：黑瑪麗

日前騰訊課堂發布公告，將于2024年10月1日停止運營。網絡上流傳著一張疑似騰訊課堂負責人對此作出的回應圖，引發熱議。

“小紅書”上有大量用戶發布關于騰訊課堂的帖子，表達對其價值的認可

“XXX一紙政策：收緊23歲以下年輕人的消費分期貸，把教培和醫美一起納入監管。幾乎所有的消費金融公司取消了教培分期業務，交易量下降80%。試想，實際上迫切需要技能培訓的年輕人就是有就業困難收入不高甚至無收入，才選擇再教育的。在金融上得不到支持，對這個產業的發展是致命的。”

不論這張回應圖是否屬實，在線教育平臺“受益于消費分期，受挫于消費分期”卻是事實。

比如，另一家近期沖上熱搜的中公教育，曾經在資本市場風光無限，如今三年累計虧損36.8億元。此前其靠協議班、學院貸粉飾業績，如今大量退費，被認為是中公教育虧損的主要原因之一。

截圖自澎湃網站

這兩家平臺，都曾是各自領域的佼佼者。騰訊課堂是國內最大的在線職業教育平臺，2021年，上線課程數近30萬，入駐教育機構超11萬家；中公教育被稱為“考公一哥”，市值一度超過2600億元。

不過，騰訊課堂的關閉更讓人惋惜。尤其在消費金融行業人士看來，他們真正做到了場景金融，服務對象也大多是下沉市場客群，是實施普惠金融的一個典型案例。

“曾經他們做了每個機構都想做的事，打通了學員、商家、金融機構，創造了一個完美的商業閉環。”

消金界了解到，在具體的合作中，一方面，騰訊課堂與商家按照不到30%的比例進行分成；另一方面，騰訊課堂對金融機構進行兜底，并收取一定比例的保證金。

要是這樣運營下去，騰訊課堂可謂在商業價值與社會價值之間找到了平衡。然后，此前培訓機構接連暴雷，引發了監管與機構對于風險的擔憂。加之消費信貸較高投訴量的特征，導致消費信貸中教育分期等業務被大面積叫停。即便騰訊課堂這樣的典型案例雖然做得很好，也難免被拖累。

當前在資產荒的背景下，教育依然被認為是優質的場景。只是隨著騰訊課堂這類“正規軍”的退出，銀行、消金等資金方談之色變，如今的教育分期市場，多的是缺乏資質的商家和瘋狂的保理資金。整個行業上演“劣幣驅逐良幣”，虛假宣傳、誘導分期、違規收費屢見不鮮。

因此在消金界看來，行業依然在瘋狂擴張，但看起來更像是一場現金流賽跑的游戲，不知在風險真正來臨之時，誰能跑得更快。

回到教育分期場景，這一業務依然需要巨頭參與進來——對于消費者來說，即使是消費降級，教育依舊是剛需。可能很多人不知道，很多收入微薄或沒有收入的人就是靠消費信貸學習知識，才改變了自己的命運。可在當下的市場環境下，他們能改變自身命運的機會更加渺茫。

可能有人會說， 在政策支持下，當前商業銀行授信的積極主動性明顯加大，利率也是一降再降，動輒“3%-4%的利率”已成常態。但從金融消費者的角度看，帶有政策優惠屬性的信貸產品，大多還是面向一二線城市的優質客群。這些群體往往有穩定的工作和收入，一來剛需消費的錢不缺，二來更不缺信貸渠道，因此當接到狂轟亂炸的電話營銷時，更多的是反感。這樣一來，消費信貸在刺激消費中，沒有“錦上添花”，更談不上“雪中送碳”。

而對更多的長尾客群來說，在經濟鞏固增強的過程中，“手停口停”的中低收入人群需要更多政策紅利的支持。從金融消費者的角度看，這部分客群的消費信貸需求更為迫切，不論是剛需消費，還是改善消費。

中金公司此前的研究數據顯示，中國2022年月收入5000元以下的人口累計13.28億，占14億總人口的94.8%。其中收入不足1000元的有5.4億人，不足500元的有2.1億人。

而要想服務好這部分客群，需要真正做好消費金融業務。同時按照市場風險定價而不是“一刀切”，才能平衡機構與用戶的利益。否則機構沒有動力經營，也就無法實現踐行普惠金融的政策目標。

另外，應該看到，市場污名化消費信貸導致正規供給渠道撤出，影響的還是底層金融消費者的基本權益，最終導致他們可以努力向上的途徑也被掐斷。

騰訊課堂將全面停止運營的這一事件，提醒行業還須持續優化金融服務業——如何解決金融服務的供需不匹配的問題，如何將政策紅利落實到位，讓最廣大的基層擁有獲得感，這是當下消費金融機構應該擔負起的使命。