2023年注定要在中國IPO歷史上留下一筆濃墨重彩。這一年， A股發(fā)行迎來了由核準(zhǔn)制向注冊(cè)制的歷史性轉(zhuǎn)變。

來自Wind數(shù)據(jù)顯示，2023年共有1325家企業(yè)排隊(duì)上市，其中313家成功登陸資本市場。與此同時(shí)，有239家公司因?yàn)楦鞣N原因撤銷了申報(bào)材料，暫時(shí)無緣資本市場。

從擬上市地上看，折戟數(shù)量最多的是創(chuàng)業(yè)板，全年共有84家公司撤銷申報(bào)材料，其次是科創(chuàng)板，達(dá)到47家。上證主板、深證主板、北交所撤銷家數(shù)基本相當(dāng)，分別為35家、35家和38家。

以擬募集資金計(jì)算，正大投資、蜂巢能源、惠科股份在撤材料的公司中名列三甲。這三家公司分別計(jì)劃募集資金150億元、150億元和95億元；而以最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度的營業(yè)收入計(jì)算，正大投資、惠科股份、福華通達(dá)化學(xué)這三家公司，以464.57億元、357.09億元和95.29億元名列前茅。

從地域上看，浙江省、廣東省是撤材料最多的地區(qū)，分別達(dá)到45家和44家，遠(yuǎn)超于第三名江蘇省的28家。這與兩地區(qū)經(jīng)濟(jì)活躍，擬上市公司眾多有關(guān)。

從撤材料公司的行業(yè)屬性上看，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)最多，達(dá)到41家，醫(yī)藥制造業(yè)、化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)并列第二，為21家。從上也可以看出監(jiān)管層在利用IPO扶持相關(guān)產(chǎn)業(yè)方面的態(tài)度。

托爾斯泰說，“幸福的人是相似的，不幸的人各有各的不幸”。

在成功IPO的這條路上，只有上市公司、保薦人、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師四者共同努力，才能將企業(yè)推向成功的坦途。不過，凡事總有例外，四方參與者中常常會(huì)因合作伙伴能力不濟(jì)或運(yùn)氣太差等原因，從而拖累隊(duì)友，最終導(dǎo)致項(xiàng)目夭折的情況出現(xiàn)。

下面，我們拋開專業(yè)能力的評(píng)價(jià)，單從“運(yùn)氣”這種玄學(xué)角度，來看看那些不給力的團(tuán)隊(duì)。

中信建投證券

李鑫、方逸峰團(tuán)隊(duì)雙失兩單

統(tǒng)計(jì)顯示，2023年的239家撤材料公司中，中信證券作為保薦機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目占比最多，達(dá)到28家。緊隨其后的是中信建投，為18家。民生證券、國泰君安、海通證券分別名列第三至第五，撤材料數(shù)量為17、17和16家。

中信建投雖然撤單數(shù)量排名第二，但公司旗下第一簽字保薦代表人（招股書中有兩名簽字保薦代表人，簽名在前的為一簽，在后的為二簽）有多個(gè)項(xiàng)目被撤的情況卻是最多。比如一簽保薦人方逸峰負(fù)責(zé)的周六福珠寶、未來穿戴健康科技兩大IPO項(xiàng)目雙雙折戟；另一大將李鑫，負(fù)責(zé)成都千嘉科技和青城山都江堰旅游的保薦業(yè)務(wù)，也在2023年遭遇撤材料。

除中信建投外，中信證券、國泰君安、民生證券、安信證券各有一個(gè)一簽保薦人，出現(xiàn)兩個(gè)保薦項(xiàng)目被撤材料的現(xiàn)象。如中信證券唐亮，所負(fù)責(zé)的正大投資股份有限公司和乾元浩生物股份有限公司項(xiàng)目被撤材料；國泰君安孟慶虎，負(fù)責(zé)的蘇州賽芯電子科技股份有限公司和福華通達(dá)化學(xué)股份公司被撤材料；民生證券梁軍，負(fù)責(zé)的蘇州新大陸精密科技股份有限公司和浙江碩華生命科學(xué)研究股份有限公司被撤材料；安信證券胡德，所負(fù)責(zé)的浙江德馨食品科技股份有限公司和河南省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究總院股份有限公司項(xiàng)目雙雙被撤。

天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量堪憂

兩人審計(jì)6項(xiàng)目遭遇撤材料

2023年，天健、立信、容誠是三家所服務(wù)客戶撤材料最多的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，分別有46家、35家和33家撤銷上市申請(qǐng)。

如果說一個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師所審計(jì)的客戶有一家被撤材料，尚屬偶然的話，那么，兩家撤材料就不得不讓人對(duì)其執(zhí)業(yè)能力產(chǎn)生一絲懷疑，如果有三家呢？

本次統(tǒng)計(jì)顯示，一個(gè)簽字會(huì)計(jì)師負(fù)責(zé)的三個(gè)項(xiàng)目同時(shí)被撤材料，這樣的“超自然”現(xiàn)象真的出現(xiàn)了。在天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這樣的會(huì)計(jì)師不只一個(gè)，而是兩個(gè)。

統(tǒng)計(jì)顯示，天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽字會(huì)計(jì)師鄧德祥有三個(gè)項(xiàng)目撤材料，分別是山東德州扒雞股份有限公司、浙江伯特利科技股份有限公司和青島沃隆食品股份有限公司；該所另一名有三個(gè)項(xiàng)目撤材料的簽字會(huì)計(jì)師是的李青龍，所負(fù)責(zé)的項(xiàng)目分別是重慶藍(lán)岸科技股份有限公司、北京全式金生物技術(shù)股份有限公司和重慶廣電數(shù)字傳媒股份有限公司。

03

國浩王侃、錦天城張霞、中倫宋曉明

各有三項(xiàng)目撤材料

在239家撤材料的公司中，上海錦天城律師事務(wù)所的客戶最多，達(dá)到35家，其次是北京中倫律師事務(wù)所，為26家。第三名北京德恒律師事務(wù)所20家。

因?yàn)楦鞣N原因?qū)е伦约核?fù)責(zé)簽字項(xiàng)目大規(guī)模撤材料并非會(huì)計(jì)師獨(dú)有，律所甚至來得更多。統(tǒng)計(jì)顯示，有三名主簽字律師2023年的IPO遭遇客戶大規(guī)模撤材料。

如：北京市中倫律師事務(wù)所宋曉明負(fù)責(zé)的江蘇飛宇醫(yī)藥科技股份有限公司、北京集創(chuàng)北方科技股份有限公司、樹根互聯(lián)股份有限公司；國浩律師(杭州)事務(wù)所王侃負(fù)責(zé)的浙江德馨食品科技股份有限公司、浙江城建煤氣熱電設(shè)計(jì)院股份有限公司、浙江永堅(jiān)新材料科技股份有限公司；上海市錦天城律師事務(wù)所張霞負(fù)責(zé)的寧波大葉園林工業(yè)有限公司、上海蘭寶傳感科技股份有限公司、深圳市微源半導(dǎo)體股份有限公司。

律師對(duì)質(zhì)量把控不嚴(yán)，導(dǎo)致擬上市公司在招股書中披露的信息出現(xiàn)明顯違規(guī)現(xiàn)象而不自知。如飛宇醫(yī)藥就被媒體爆出“老板吳玉飛向時(shí)任時(shí)任常州市濱江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)（春江鎮(zhèn)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展與科學(xué)技術(shù)局副局長、黨支部書記沈文廣借錢815萬好幾年，卻沒有說明沈文廣當(dāng)時(shí)作為鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)是哪里積累了這么一筆巨款。作為胺化物等醫(yī)藥原材料生產(chǎn)商，存在污染是肯定的。但該公司一直在超產(chǎn)（超過批復(fù)產(chǎn)能）的同時(shí)，還一直堅(jiān)決認(rèn)為超產(chǎn)沒影響環(huán)境，盡管IPO說明書顯示公司的環(huán)保設(shè)備投入幾乎沒有。”

當(dāng)“倒霉”的注會(huì)遇見“倒霉”的律師

注會(huì)和律師作為企業(yè)IPO過程中的兩大守門員，自然對(duì)最終得結(jié)果有著至關(guān)重要的作用。人們不禁好奇，當(dāng)“運(yùn)氣不佳”（指自己有兩個(gè)項(xiàng)目撤材料）的會(huì)計(jì)師和“運(yùn)氣不佳”的律師相遇，又會(huì)產(chǎn)生什么樣的景象？

這樣的特殊例子在上海蘭寶傳感科技股份有限公司上出現(xiàn)了。

資料顯示，蘭寶傳感之前存在兩次IPO申報(bào)，分別為2012年第一次申報(bào)和2014年第二次申報(bào)；第三次申報(bào)更換了發(fā)行人律師和審計(jì)機(jī)構(gòu)，保薦機(jī)構(gòu)未發(fā)生變更。最終的陣容是：簽字會(huì)計(jì)師為立信所的梁謙海、陳清松，律師是上海市錦天城律師事務(wù)所的張霞、楊海，保薦機(jī)構(gòu)仍是海通證券。

在過審過程中，蘭寶傳感先后爆出住房公積金繳納瑕疵——存在勞務(wù)派遣用工數(shù)量超出10%比例的情形、核心技術(shù)人員變動(dòng)瑕疵——2014 年時(shí)期核心技術(shù)人員離崗比例超過 50%（4/7）、法律訴訟瑕疵——涉及 7 起訴訟，均對(duì)應(yīng)公司環(huán)保設(shè)備業(yè)務(wù)，其中有 6 項(xiàng)訴訟涉及產(chǎn)品質(zhì)量問題。

另一個(gè)例子是中電科思儀科技股份有限公司（簡稱“思儀科技”）。

2023年7月，僅披露一輪問詢回復(fù)后，思儀科技便匆匆結(jié)束了科創(chuàng)板IPO之旅。思儀科技暴露出的問題不僅斷絕了自己的上市之路，糟糕的信披質(zhì)量也讓保薦人、會(huì)計(jì)師、律師等中介機(jī)構(gòu)遭到交易所的質(zhì)疑。保薦機(jī)構(gòu)中信證券甚至被特別“點(diǎn)名”，要求說明其投行“三道防線”是否有效執(zhí)行。

據(jù)了解，該公司存在的主要問題有：控股股東和實(shí)控人（中國電子科技集團(tuán)有限公司），其所屬單位不僅是公司的第一大客戶，還是第一大供應(yīng)商；公司關(guān)聯(lián)交易金額及占比較高；招股書存在多處筆誤等情況。

上交所指出，思儀科技申報(bào)材料對(duì)于資產(chǎn)劃撥、關(guān)聯(lián)交易、獨(dú)立性等重點(diǎn)問題的信息披露簡略，中介機(jī)構(gòu)相關(guān)核查亦不全面。招股說明書存在多處筆誤以及前后披露不一致的情況，“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息與管理層分析”章節(jié)的分析披露簡略。保薦工作報(bào)告的內(nèi)核部關(guān)注問題章節(jié)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均為截至2022年3月數(shù)據(jù)，且保薦工作報(bào)告中多處事實(shí)及結(jié)論性意見存在與招股說明書不一致的情況。

從上可以看出，企業(yè)上市之路充滿荊棘，找到靠譜的合作伙伴有多么重要。