上市公司股價(jià)在沒有預(yù)兆的情況下突然大漲，這種情況在A股當(dāng)中并不罕見，此時(shí)上市公司大股東急著套現(xiàn)走人自然是可以理解的，畢竟上市公司很少有真正的“慈善家”，從利益上考慮，選擇趁高套現(xiàn)不論從實(shí)務(wù)還是從動機(jī)上，都是非常正常的選擇。不過，對于今天的主角大港股份來說，雖然也是大股東趁著股價(jià)大漲套現(xiàn)，但這次套現(xiàn)動作，不論時(shí)機(jī)還是動因上都透著邪門。

　　根據(jù)公開數(shù)據(jù)，12月15日大港股份有一筆1.22億元的大宗成交，成交價(jià)為每股23.02元，較前收盤價(jià)溢價(jià)9.99%。從買賣雙方席位來看，二者都是普通的券商營業(yè)部，其中買方歸屬中信建投，賣方歸屬華泰證券，但是雙邊席位都沒有已知的游資駐守，這意味著買賣雙方大概率是普通成交。

　　值得關(guān)注的是，溢價(jià)率9.99%實(shí)質(zhì)上就是漲停價(jià)成交，單從這一點(diǎn)來看，就已經(jīng)有不普通的因素出現(xiàn)了。

　　一般來說，大宗交易最多只會披露到買賣雙方所涉及的席位名稱，但這次則不然，因?yàn)橘u方正好涉及信披義務(wù)。根據(jù)大港股份12月16日的公告，賣方正是公司的控股股東江蘇瀚瑞，不過該股東對套現(xiàn)1.22億元的原因和用途，只用了“自身經(jīng)營發(fā)展需要”八個(gè)字來形容，未免太過敷衍。

　　就常理而言，控股股東售股套現(xiàn)，不論其表面公布的信息為何，實(shí)際動機(jī)大多可以歸結(jié)為正面和負(fù)面兩大方向。往正面想是可能將資金灌注進(jìn)上市公司體系幫助發(fā)展，但如果往負(fù)面想，那就是標(biāo)準(zhǔn)的“套現(xiàn)跑路”劇本了。

　　雖然這次江蘇瀚瑞并沒有明確套現(xiàn)的原因，也沒有明確套現(xiàn)資金的可能用途，但考慮到漲停價(jià)成交，而且1.22億元的套現(xiàn)正好發(fā)生在股價(jià)大漲之際，后者的可能性還是不小。

　　當(dāng)然，如果將統(tǒng)計(jì)周期拉長可以發(fā)現(xiàn)，大港股份這次控股股東套現(xiàn)，不僅是發(fā)生在短期大漲之際，其套現(xiàn)時(shí)點(diǎn)，幾乎也是股價(jià)的年內(nèi)高點(diǎn)附近。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，大港股份雖然上半年表現(xiàn)平平，但進(jìn)入下半年之后便開始突然啟動，年內(nèi)累計(jì)漲幅已經(jīng)超過150%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)跑贏滬深300和創(chuàng)業(yè)板指的同期表現(xiàn)。

　　長江商報(bào)在報(bào)道時(shí)便指出，大港股份4月27日至7月11日就出現(xiàn)過一輪上漲，區(qū)間漲幅超過六成，當(dāng)時(shí)就曾有外部消息指公司涉及“鋰電池，固廢處理，環(huán)保概念”，但公司已在7月4日晚間的股票交易異常波動公告中指出，現(xiàn)有主業(yè)不涉及鋰電池概念，參股的力信(江蘇)能源科技目前還處于破產(chǎn)重整階段，而且公司僅持股5%。就算是有涉及到環(huán)保方面，控股子公司鎮(zhèn)江新區(qū)固廢處置股份有限公司(大港股份持股70%)2021年度對大港股份的凈利潤貢獻(xiàn)率也只有8.76%，這一比率實(shí)在說不上高。

　　那么，究竟是誰在無視異常波動公告助推上漲？根據(jù)對下半年(7月1日~12月15日)以來所有出現(xiàn)在大港股份龍虎榜當(dāng)中的席位數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，在計(jì)算機(jī)構(gòu)專用席位后，共有87個(gè)席位年內(nèi)曾經(jīng)上榜。

　　在凈買入累計(jì)超過4000萬元的席位當(dāng)中，除了排名第二的機(jī)構(gòu)專用席位之外，中信上海溧陽路、華鑫上海宛平南路、還有散戶較為集中的東財(cái)旗下席位都有上榜，其中炒股養(yǎng)家的凈買入金額更是超過1億元。

　　單以華鑫上海宛平南路為例，從該席位最后一次出現(xiàn)在龍虎榜上的11月11日收盤起算，大港股份目前累計(jì)漲幅超過8%，這還是在不考慮中途波動下的漲幅。考慮到這一點(diǎn)之后，前文中“無視異常波動公告助推上漲”的疑問，相信投資者心中已有答案。

　　(7月1日以來累計(jì)凈買入超過4000萬元的龍虎榜席位)

　　事實(shí)上，這些主力資金在助推股價(jià)上漲時(shí)，其膽大的程度絕不只面對異動公告還要硬上這么簡單，因?yàn)樗麄冊跊_進(jìn)去的時(shí)候，甚至忽略了公司已經(jīng)存在的財(cái)務(wù)問題，不論是有意還是無意。

　　首先從公司的利潤開始。根據(jù)歷年利潤數(shù)據(jù)，在2013~2022的10年(2022年為前三季度累計(jì)數(shù)據(jù)，下同)當(dāng)中，大港股份雖然盈利的年份居多，但盈利水平完全是差強(qiáng)人意，盈利大多維持在不足1億元，最多時(shí)也不超過2億元。

　　另一方面，公司2018和2019年的業(yè)績倒是頗為“出眾”——不過是倒著的。

　　如此利潤水平，和市場熱傳的“鋰電池，固廢處理，環(huán)保”這三大概念似乎并不相稱，尤其是在鋰電池?zé)岬桨l(fā)燙的情況下。

　　在利潤持續(xù)疲軟的情況下，公司債務(wù)難免受到影響。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，同樣是2013~2022年的10年當(dāng)中，在將貨幣資金扣除短期借款、應(yīng)付票據(jù)及賬款、以及一年內(nèi)到期的非流動負(fù)債之后，大港股份的貨幣資金年年都是有虧空存在的。但與利潤形成對比的是，公司貨幣資金虧空的幅度越來越低。如此狀況，恐怕很難用經(jīng)營方面的原因來解釋。

　　(根據(jù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)整理)

　　總而言之，大港股份之所以能夠受到眾多游資青睞，甚至是在不顧基本面疲弱，財(cái)務(wù)不穩(wěn)的現(xiàn)實(shí)狀況下還要擠進(jìn)去，說到底還是在于投資者對熱門概念股的慣性。不過“成也概念，敗也概念”，在缺乏實(shí)質(zhì)性經(jīng)營業(yè)績的支撐下，這樣的概念炒作，真的能有意向中的持續(xù)性嗎？這個(gè)問題主力是不關(guān)心的，高管也未必關(guān)心，但普通投資者卻不得不關(guān)心，因?yàn)檫@直接關(guān)系到自己的投資回報(bào)。

　　當(dāng)然，不論普通投資者最后能否“全身而退”，有一點(diǎn)可以肯定，盲目跟隨主力資金炒作概念股，其風(fēng)險(xiǎn)無疑大于收益，最終甚至可能得不償失。

〖 證券之星資訊 〗

本文不構(gòu)成投資建議，股市有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎。