《電鰻財經(jīng)》文 / 李瑞峰

8月2日，浙江豐茂科技股份有限公司(以下簡稱浙江豐茂)創(chuàng)業(yè)板IPO更新了招股說明書。招股書顯示，浙江豐茂是一家專業(yè)從事精密橡膠零部件研發(fā)及產(chǎn)業(yè)化的國家級專精特新重點“小巨人”企業(yè)，主要產(chǎn)品包括傳動系統(tǒng)部件、流體管路系統(tǒng)部件和密封系統(tǒng)部件等，產(chǎn)品廣泛應(yīng)用于汽車、工業(yè)機(jī)械、家電衛(wèi)浴等領(lǐng)域。

在閱讀該公司提供的上市資料時，《電鰻財經(jīng)》注意到，報告期內(nèi)，浙江豐茂的主營產(chǎn)品的單價以及毛利率都在逐年下降，而且，在同行公司的研發(fā)費用率均值呈逐年上升的同時，該公司的研發(fā)費用率卻在逐年下降。另外值得注意的是，該公司還曾因拖欠供應(yīng)商20萬元貨款而被起訴。

產(chǎn)品單價、毛利率、研發(fā)費用率都在下降 核心競爭力減弱?

招股書顯示，從2019年至2021年(以下簡稱報告期)，浙江豐茂實現(xiàn)營業(yè)收入3.93億元、4.2億元和5.55億元，同期凈利潤分別為4398.1萬元、5557.28萬元和7001.84萬元。

報告期內(nèi)，浙江豐茂的主營業(yè)務(wù)毛利率分別為31.11%、30.09%和26.50%，呈逐年下降趨勢。該公司表示，毛利率主要受產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品價格、原材料價格變動等因素影響。其中，2020 年該公司主營業(yè)務(wù)毛利率與2019年相比基本保持穩(wěn)定;2021 年該公司主營業(yè)務(wù)毛利率較2020年降低3.59%，主要系傳動系統(tǒng)平均毛利率下降所致。

事實上，浙江豐茂毛利率的下降與其產(chǎn)品單價下降有關(guān)。報告期內(nèi)，該公司的主要產(chǎn)品均存在連續(xù)降價銷售的情況。據(jù)招股書顯示，傳動帶產(chǎn)品近三年的銷售單價分別為15.52元/件、14.59元/件和12.11元/件;進(jìn)氣系統(tǒng)管路分別為56.46元/件、50.40元/件和49.48元/件;制動密封件分別為4.44元/件、4.22元/件和4.19元/件。

報告期內(nèi)，這三項產(chǎn)品的銷售收入在主營收入中的占比超過70%。對于主要產(chǎn)品均持續(xù)降價的原因，浙江豐茂在招股書中未做過多披露。

不過，該公司產(chǎn)品單價的下降似乎與其研發(fā)費用率逐年走低有一定的關(guān)系。報告期內(nèi)，該公司的研發(fā)費用率分別為4.6%、4.38%和4.22%，呈逐年下降;同期可比公司的研發(fā)費用率的均值分別為4.35%、4.63%和5.07%，呈逐年上升趨勢。

浙江豐茂的研發(fā)費用率逆勢下降值得警惕，此外，值得注意的是，與同行業(yè)可比上市公司相比，浙江豐茂在營收規(guī)模、總資產(chǎn)等方面還有較大差距。以2021年數(shù)據(jù)為例，與同行業(yè)已上市公司相比，豐茂科技的總資產(chǎn)墊底，只有川環(huán)科技和天普股份的一半，不到中鼎股份的5%。2021年營收、凈利潤，也只高過天普股份，與三力士、鵬翎股份等公司尚有差距。

曾因拖欠供應(yīng)商20萬元貨款被起訴

招股書顯示，截至招股說明書簽署日，浙江豐茂不存在對財務(wù)狀況、經(jīng)營成果、聲譽(yù)、業(yè)務(wù)活動、未來前景等可能產(chǎn)生較大影響的訴訟或仲裁事項。

然而，天眼查顯示，浙江豐茂有91條司法風(fēng)險，其中73.8%的案件中，浙江豐茂是被告。

其中該公司涉及的一起案件引人關(guān)注，就是2020年原告安徽朗潤新材料科技有限公司與被告寧波豐茂遠(yuǎn)東橡膠有限公司(浙江豐茂的前身，以下簡稱寧波豐茂公司)買賣合同糾紛一案。

法院最終認(rèn)為，安徽朗潤公司與寧波豐茂公司存在買賣合同關(guān)系，截止2018年6月30日雙方經(jīng)過對賬，寧波豐茂公司欠付安徽朗潤公司貨款357534.08元，對賬之后安徽朗潤公司于2018年7月20日、8月24日、8月30日、9月25日、10月17日向?qū)幉ㄘS茂公司的供貨，雙方均無異議，法院不再闡述，就被告辯稱的2018年9月28日票據(jù)號為2018515號的貨物未收到，法院闡述如下：被告認(rèn)為原告提交的出貨單上的簽名“蘇東陽”并非蘇東陽本人所簽，申請該簽字真實性進(jìn)行司法鑒定，原告認(rèn)可該簽名的筆跡與其他幾張出貨單上的“蘇東陽”的簽名不一致，該鑒定已無必要，本院不予準(zhǔn)許。

該案的爭議焦點在于被告是否收到該批貨物，依據(jù)雙方的交易習(xí)慣，被告收到貨物后，原告開具發(fā)票，原告提交2018年9月28日出貨單及2018年10月10日開具的已作廢處理的發(fā)票，可以證明被告已收到該批貨物后，核對出發(fā)票中一種貨物的規(guī)格型號與收到的貨物的規(guī)格型號不一致，原告公司業(yè)務(wù)員與被告公司業(yè)務(wù)員的微信聊天記錄中，被告公司業(yè)務(wù)員也多次要求原告重新開具發(fā)票。原告申請證人蚌埠世紀(jì)運輸公司懷遠(yuǎn)縣分公司負(fù)責(zé)人徐某以及徐某聯(lián)系的駕駛員牟新榮出庭作證，兩位證人的證言、微信聊天記錄，以及牟新榮與寧波豐茂公司業(yè)務(wù)員的微信聊天記錄，該業(yè)務(wù)員發(fā)送的被告的定位信息均可證明貨物已送至寧波豐茂公司。

原、被告于2018年6月30日對賬時被告欠付貨款357534.08元，對賬后六次供貨貨款359849.50元，被告已支付517362.36元，原告主張被告支付貨款200021.22元，符合法律規(guī)定法院予以支持;2019年6月19日安徽朗潤公司委托律師向?qū)幉ㄘS茂公司寄送律師函，要求被告于2019年6月30日前一次性將拖欠的貨款付至朗潤公司的銀行賬戶，寧波豐茂公司未支付貨款，原告主張被告支付逾期付款的利息應(yīng)予支持，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。原告要求自2019年6月30日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率上浮30%計算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的貸款市場報價利率上浮30%計算至實際給付之日止，符合法律規(guī)定，法院予以支持。

營收增長 員工人數(shù)卻逆勢下降

招股書顯示，2018年末、2019年末、2020年末和2021年6月末，浙江豐茂的員工總數(shù)分別為745人、689人、767人和862人。盡管浙江豐茂在2019年營業(yè)收入同比增長了約31%，但其在2019年末的員工總數(shù)較2018年末減少了7.52%。

對此，浙江豐茂的解釋是，一方面是由于2018年四季度和2019年該公司購置了較多較為先進(jìn)的生產(chǎn)設(shè)備，單位人員的生產(chǎn)效率提升明顯;另一方面是為進(jìn)一步提升管理和生產(chǎn)效率，主動精簡了部分冗余的生產(chǎn)管理崗位和行政管理崗位。

在浙江豐茂的固定資產(chǎn)構(gòu)成中，2018年至2020年及2021年上半年各期末，機(jī)器設(shè)備的凈值分別為5804.21萬元、5466.02萬元、5107.71萬元和4799萬元。以此來看，在報告期內(nèi)，浙江豐茂的機(jī)器設(shè)備凈值逐年下降，且下降的速度在6%左右。

另外，值得注意的是，在2018年末和2019年末，浙江豐茂繳納公積金人數(shù)占員工總?cè)藬?shù)比例分別僅為3.09%和4.50%。截至2021年末，這一比例已升至74.48%。

值得一提的是，擬上市創(chuàng)業(yè)板的浙江豐茂，在2021年獲得了國家級專精特新重點“小巨人”企業(yè)稱號。

不過，從2018年至2020年及2021年上半年各期間，從員工學(xué)歷結(jié)構(gòu)來看，截至2021年上半年末，該公司的“高中及以下”學(xué)歷的員工人數(shù)為660人，占比達(dá)76.57%，“本科及以上”員工人數(shù)50人，占比僅為5.80%。

在發(fā)稿之前，《電鰻財經(jīng)》收到了浙江豐茂的回復(fù)，但在回復(fù)該公司并未對上述問題進(jìn)行詳細(xì)解釋。