一家深陷專利官司的企業就要上市了。 

近日，深交所創業板披露網站顯示，熵基科技IPO的申請狀態已經從審核變成了提交注冊。這被看作是這家國內生物識別龍頭企業邁向資本市場最重要的一步。 

根據IPO申請書披露的信息，熵基科技是一家主要致力于將指紋、人臉、靜脈、虹膜等生物識別核心技術與計算機視覺、射頻、物聯網等技術相融合，向商業、交通、金融、教育、醫療、政務等多個領域，提供身份識別與驗證功能的智能終端、行業應用軟件與平臺。 

招股書財務信息顯示，熵基科技2018-2020年營收分別為16.55億元、17.5億元、18億元；凈利潤分別為1.3億元、1.92億元、2.09億元；扣非后凈利分別為1.23億元、1.79億元、1.77億元。2021年上半年主營業務收入9.2億，2018至2020年度營收復合年增長率為4.32%，2021年上半年的營收同比增長14.7%。 

值得關注的是，若按照市場總量和其銷售額的比例計算，熵基科技真正市場占比僅有10%左右。關鍵熵基科技還有超過一半的收入來自于海外市場，這讓眾多投資人對其上市之后的發展前景打了一個問號。 

另一方面，在上市臨門一腳，熵基科技又攤上來自漢王科技關于產品發明專利權的訴訟。漢王科技請求法院，要求被告連帶賠償共計1.09億元、合計索賠額約1.1億元。而數科社在熵基科技招股書搜索“人臉識別”，得到近100條結果。熵基科技表示，公司不少產品均用到人臉識別、虹膜識別。 

目前這件事還未有進一步進展，也目前無法計算被告侵權產品占公司營收的比例。業內人士表示，如果官司最終被判敗訴，熵基科技即使注冊上市成功，其發展前景也會受到極大影響。 

那么，被告產品侵權背后，是否暴露出熵基科技的技術短板？這家公司核心競爭力到底如何？

#01

被指侵權背后的技術隱憂

在IPO階段攤上產品侵權相關的訴訟會影響投資人對企業未來業務成長性、穩健力的擔憂，除了可能面臨的巨額賠償款，侵權產品對被告人營收的貢獻情況也很重要，如占比高會對公司盈利能力、后續經營情況有重大不良影響。 

根據漢王科技披露的訴訟公告。其在人臉識別領域擁有多項核心技術及自主知識產權，于2008年6月25日申請了名稱為“一種斜坡式圖像獲取裝置及人臉識別系統”（專利號ZL 200810115547.0）的發明專利，授權公告日為2016年3月23日。

漢王科技認為，熵基科技或其全資子公司廈門熵基生產的IFACE102/302/702/702-P等9種型號產品侵犯了公司發明專利。北京市長安公證處已進行保全證據公證并出具公證書。 

對此，熵基科技回應稱，目前還未收到相關訴訟文件，內部正在核實相關情況，也在積極跟法院溝通。

日前，漢王科技相關人員在答投資者問時表示，相關案件已經受理，熵基科技也已收到北京知識產權法院出具的《民事案件應訴通知書》及相關起訴狀。對于侵犯公司權益的行為，公司堅定的采用法律手段維護公司自身權益。后續有相關進展，公司將按照相關規定及時履行信息披露義務。

被告產品侵權背后，是否暴露出熵基科技的技術短板？

我們可以從招股書披露的相關信息發現一些端倪。根據IPO披露的數據顯示，門禁產品占了熵基科技收入的7成以上。也就是說，報告期內，智能終端是公司收入與利潤的主要來源，但是生物識別算法技術、應用軟件與平臺才是與行業內公司形成差異化競爭優勢的關鍵要素。

此次雙方的爭執也主要集中在熵基科技的所謂多模態混合生物識別技術上。天眼查數據顯示，熵基科技在指紋加指紋靜脈、人臉加掌脈識別、人臉加虹膜識別等等方面的技術儲備其實比較薄弱，發明與實用新型兩個類目下所有相關的專利數量只有11項。

而如果刨去實用新型的專利，真正屬于熵基科技的核心技術專利其實只有6項，其中絕大多數都是基于指紋掌脈等方面的識別技術，只有一項是混合性識別識取的技術（將各方面識別來的技術進行混合數據驗算。），關于人臉識別，在熵基科技的專利數據庫中沒有查到。

在網絡搜索到生物特征更新網站（biometricupdate.com），有十余篇關于熵基科技的文章。通讀之后，發現部分文章顯示，熵基科技的終端產品集成了多家生物識別技術公司的技術，比如Securitronics公司的SpeedFace，Arteco公司的NEXT，V-Authenticate公司的VAMS。

尤其在VAMS的一篇文章中，專門描寫了跟熵基科技的合作，翻譯過來大概有兩個含義，首先，V-Authenticate公司目前可以訪問目前與 ZKTeco （熵基科技英文名稱）合作的數千個物理和邏輯安全安裝程序。其次，從熵基科技反饋的信息來看，VAMS的技術 非常實惠，他們有信心在自己的銷售渠道中表現出色。

這也從側面說明，在很多生物識別的基礎技術領域，熵基科技的儲備技術并不充足，還需要大量集成海外平臺企業的技術，才能提供產品給客戶使用。

與之相比，漢王科技去年10月曾在投資者互動平臺表示，自身具有原創技術及原創研發能力，目前擁有有效專利933項，其中發明專利占比總數近六成，達到536項；擁有注冊商標1134項。

證監會也針對熵基科技與漢王科技訴訟相關的9種型號產品、終端產品與發行人平臺之間關系兩項問題進行了問詢。并要求熵基科技補充說明與漢王科技訴訟相關的9種型號產品無法繼續銷售對發行人未來業績的影響，前述產品無法銷售是否影響發行人其他產品的銷售等。

#02

過分重視海外市場

在專利墻之外，熵基科技海外市場占有率也是一個不容忽視的風險點。IPO報告顯示，近年來，熵基科技海外市場銷售增速迅猛，占比已經超過50%。 

來自數據方面的印證是，熵基科技境外市場的主營業務收入分別為2.67億元、3.25億元、5.12億元、2.51億元，營收占比分別為33.06%、34.74%、51.96%、53.11%，占比已達五成、且呈快升趨勢。 

其中，對美國客戶的銷售收入分別為8755.5萬元、1.19億元、1.89億元，增速強勁。 

截至招股書（上會稿）簽署日，熵基科技已在海外設立48個分支機構以及營銷服務機構，業務覆蓋100多個國家和地區。截至2021年6月末，熵基科技海外核心經銷商量為204個。 

海外市場占比的上升有兩個方面的風險。 

一個是無法直接以直營方式服務客戶，必須依賴經銷商作為代理。不論是對于產品的把握還是后續售后服務的進行，代理制產生正面影響的難度比直營要大很多，更何況這還屬于市場在海外，經銷商也在海外的狀態。 

招股書顯示，2018年-2020年熵基科技的經銷模式營收占比分別為69.88%、69.49%、64.86%，其中核心經銷商貢獻的收入占比已經超過80%。 

另一個風險在于，以美國為主要市場的熵基科技，在中美貿易大戰之中受到的影響不容小覷。熵基科技在招股書中提到，受國際貿易摩擦的影響，公司出口至美國的考勤產品、門禁產品、安檢產品和通道產品等，加征25%的關稅。 

目前，IPO報告顯示，熵基科技主要是通過提升產品價格的方式，將關稅成本壓力轉嫁至美國客戶。不過，若未來關稅成本持續增加，難免對熵基科技的生產經營造成負面影響。 

而且由于美元不斷超發，使得人民幣和美元之間的匯率在不斷上升，單純通過美元收入結算的海外市場，給這家公司帶來的匯兌損失開始顯現。 

招股書顯示，2020年及2021年上半年，熵基科技的匯兌收益轉負，分別為-3180.98萬元、-689.18萬元。

這其實意味著，這家公司從海外收獲得的收入匯到國內的時候產生了損失，無形之中相當于減少了收入的凈值。 

而這樣的風險，在2021年上半年披露的事項顯露無疑。

#03

經營警兆已出

熵基科技也意識到代理銷售體制對自己的影響，為了捆綁經銷商，降低經銷商變更，尤其是核心經銷商對股價的變動影響，2017年開始熵基科技推動了經銷商入股計劃。

數據顯示2017年10月，熵基科技境內經銷商精英謙禮認購111.80萬元，認購價格為4.50元/股。然而IPO報告后面信息披露顯示，精英謙禮在投資兩年后，其多位合伙人于2019年12月集體退股，且轉讓價款與原出資額相同。

如果核心經銷商對公司發展的潛力都很有疑問，未來公司真正向何處去很可能會變成一個困擾各方的難題。

而在這家公司的財務報表中，還有幾個數字頗為引人注目。

一方面，2018年-2021年上半年，熵基科技的應收賬款賬面余額分別為1.46億元、1.52億元、1.93億元和2.35億，占當期營業收入的比重分別為9.64%、9.90%、11.49%、15.72%。相對應的是，其應收賬款周轉率由2018年的12.38次降至2021年上半年的4.02次，顯示出渠道占款的趨勢越發清晰。

這是所有以渠道和代理作為主營銷售方式的企業都面臨的一個重要問題，如何加快應收賬款的周轉，激勵經銷商兌現貨款的積極性，可能在很長一段時間要考驗這家公司管理層的智慧。

目前的狀態，對于以渠道為核心的營銷體系來說，是一個災難式的指數表現。

另一方面，2018年-2021年上半年熵基科技存貨賬面價值分別為3.01億元、2.87億元、3.49億元、4.24億，分別占當期收入比重18.18%、16.4%、19.39%和47.1%。公司庫存商品在存貨中占比最高，分別為55.72%、58.46%、65.38%、55.55%。

目前看存貨的上升趨勢非常明顯，尤其是熵基科技2021年上半年存貨增加的速度比較快，占比也比較高，這意味著這家公司有為了上市沖業績，增加相應生產效能和市場發展趨勢的想法。

在兩個數據疊加的作用下，2020年以來，熵基科技的現金流便開始持續下滑。IPO報告顯示，2018-2020年，熵基科技的經營性現金流凈額分別為0.76億元、2.89億元、1.45億元，波動較大。2021年上半年，公司現金流更是由正轉負，為-131.34萬元。

IPO申請書中也對此進行了說明，表明經營凈現金流出現負值，其實是跟公司獎勵渠道和促銷有關。但這從另一個方向也表明，在2021年上半年，這家公司不遺余力的促進生產和銷售，試圖拿到更好的業績，以便讓IPO申請書顯得更加光鮮亮麗。

貿然前進，一定會遭到市場的反噬。

招股書顯示，熵基科技共有52家子公司，其中13家位于中國大陸，39家位于其他國家和地區。2020年，熵基科技有6家境內子公司虧損，合計虧損678.47萬元。2021上半年，有8家境內子公司虧損，合計虧損約294.03萬元。另外，當年有10家境外子公司虧損，合計虧損額181萬元；2021上半年有17家虧損，合計虧損約1024萬元。

據裁判文書網披露，熵基科技有一子公司深圳中科在2020年4月申請了破產。報告期內，熵基科技注銷及轉讓的子公司數量達到15家，在注銷/轉讓原因中，“經營未達預期”的有7家。有2家子公司注銷/轉讓原因為“未實際經營即注銷”。 

還有更麻煩的，報告期內，熵基科技存在未按照法律規定的基數繳納社保及住房公積金情形。其中未繳納公積金員工占比34.64%、22.89%、23.31%、0.11%。

若根據其實際工資水平補繳社保和住房公積金，各期需補繳金額分別為3,239.76萬元、2,980.80萬元、3,315.60萬元、1,502.70萬元，占當期凈利比例為31.21%、23.01%、17.24%、11.75%。

這說明這家公司在日常員工和勞務管理上存在重大的風險，而且其合規性和員工用工的合理性存疑。

對于一家正在籌備上市的企業來說，后果根本無法想象。公司治理是一個長期的過程，任何數據變動的影響都可能對整個公司的發展前景帶來不可逆轉的變化。 

從以上財務上的問題，發展上的問題，渠道上的問題，以及技術上的問題來看，這家公司并沒有做好真正面向資本市場的準備。

#04

合規風險不容忽視

需要特別注意的是，在證監會反饋意見中，要求熵基科技說明在產品研發、使用、維護環節涉及個人信息采集情況，以及獲取及使用個人信息的合規性，熵基科技產品是否需要通過網絡安全審查及通過情況。

2021年8月20日通過的《中華人民共和國個人信息保護法》，進一步強化了對個人信息權益的保護。其中規定，在公共場所安裝圖像采集、個人身份識別設備，應當為維護公共安全所必需，遵守國家有關規定，并設置顯著的提示標識。所收集的個人圖像、身份識別信息只能用于維護公共安全的目的，不得用于其他目的；取得個人單獨同意的除外。

從熵基科技對自己的定位和占營收大頭的終端產品要運營到的技術和數據來看，其無疑掌握著規模龐大的生物識別信息，安全不問題不容忽視。

由于其業務受制于與數據保護有關的多種法律、規則、政策及其他義務，任何機密信及數據的丟失或未經允許授權訪問均可能令公司面臨重大的聲譽、法律、財務及經營后果。

只能說，上市難、經營難、產品競爭難......熵基科技的未來，需要好好看透“打鐵還需自身硬”。